Fakten Fakten Fakten und immer an die Auflage denken.

23. Januar 2006, 13:05 Uhr von pantoffelpunk
Wie angekündigt hier also der unglaubliche Skandal, eine schmierige Tragödie um Lügen, Geld, Sex und Gewalt, um Macht und Marktstellung, um Prestige und Karriere und die Weltherrschaft.

Das ist Helmut Markwort. Klingt komisch, ist aber so.

schwabbel

Helmut ist i.S.d.P. verantwortlich für das wöchentlich erscheinende CDU-Wahlkampfpamphlet “Focus“, der rechtskonservativen Bilderbuch-Variante des “Spiegel”*.

Außerdem versucht Helmut regelmäßig sein Auskommen mit lächerlichen Klagen aufzubessern, scheitert aber fast genau so regelmäßig…

Helmuts Lieblings- und gleichtzeitig Leitspruch des Focus ist “Fakten, Fakten, Fakten und immer an die Leser denken”.
Der Leser: Zentrales Element eines Unterfangens wie die Herausgabe eines Käseblattes, wie es der Focus ist. Denn der Leser ist der Kunde, der Kunde König und der König hat bekanntlich die Kohlen in der Tasche, an die der Helmut gern möchte.

Und da der Focus Unterschichtenfernsehen auf Papier ist, müssen in erster Linie Emotionen bedient werden. Und kurz vor Weihnachten, da will man nichts böses mehr lesen. Da soll dem Leser warm ums Herz werden. Warme Fakten Fakten Fakten. Schönes. Besinnliches. Ermutigendes.

Und wenn man solche Fakten nicht hat, dann schafft man sich eben welche. So auch in der Ausgabe 52 vom 23.12.2005 in einem Artikel über den Tsunami des vergangenen Jahres:

focus
Die Bilder sollen zeigen, wie ein damals spektakulär abgesoffenes Restaurant schon ein Jahr später wieder aufgebaut wurde.
2004-2005

Das ist schön. Das macht Mut. Das ist Weihnachten pur. Erst alles kaputt, pitsch-platsch und jetzt wieder genau so schön aufgebaut wie damals. Aber: vielleicht etwas sehr genau so aufgebaut wie in dem Jahr zuvor….?

Zunächst fiel mir dieses wabernde und nicht ganz alltägliche Fenster auf.
“Tz, ist wohl heilgeblieben…”

fenster
Und die Schirme? Tja, von den Schirmen hat er auch noch mal die selben Dinger erwischt. Respekt.
schirme
Und er hat sie auch genau gleich wieder hingestellt. Ob das nicht vielleicht Unglück bringt? Und Tische und Stühle? Die alten waren doch sicher nicht nur nass geworden, sondern auch hinüber. Aber im Dezember 2005 waren die selben Tische und Stuhlmodelle wieder da. Nur die Touristen fehlten. Hmmm.
stuehle
Zurück zu diesem Fenster. Bei näherer Betrachtung fällt doch noch was auf: Die Falten des gelben Dachbezuges.
falten
Wow. Und er nimmt es noch genauer: Der unbelaubte Baum aus dem Jahr 2004 trägt auch 2005 noch kein Laub.
no laub
Erste Zweifel aber kamen mir bei der Betrachtung des ganz rechten Baumes:
laub

Die Blätter, die 2004 gelb waren, sind es ein ganzes Jahr später immer noch.

Langsam glaubte ich, Herr Markwort will den Leser hier mit falschen Fakten falschen Fakten falschen Fakten verarschen. Es scheint mir doch, dass diese Bilder aus dem selben Jahr stammen. Und wenn ich mir die Schatten der Lampen so ansehe….

schatten

… beschleicht mich der Verdacht, dass das Foto aus 2005 mal gerade 15 Minuten vor dem Foto aus 2004 gemacht wurde. Wahrscheinlich wurden aus dem unteren Photo noch die Zigaretten entfernt, damit nicht auffällt, dass zwischen beiden Aufnahmen nicht einmal eine Zigarettenlänge liegt.

Skandal! (Naja, zumindest Skandälchen…)

Tja. Fakten Fakten Fakten. Helmut Markwort. Der Sittenwächter der Nation. Der Aufklärer. Der Vorreiter. Der Ankläger. Der selbst ernannte Rächer des Volkes. Dieser Helmut bedient sich eines so hoch sensiblen Themas wie der Tsunami-Katastrophe, um mit falschen Fakten Fakten Fakten Stimmung zu machen. Weihnachtliche Stimmung zwar und ausnahmsweise keine politische Hassstimmung gegen alles, was sich links des rechten CDU-Flügels bewegt, aber dennoch: Schmierig und eklich wie man ihn eben kennt. Den Focus.

Du bist ein Armleuchter.

* Ich wollte den Artikel, um den es hier geht, erst online kaufen, weil ich das Heft nicht habe und mir nur diese eine Seite zum scannen ausreißen konnte. Der Artikel kostet 2,35 € und er enthält gerade mal 139 Wörter (Eigenstatistik focus-Online). Das muss im Focus reichen, um einen Sachverhalt darzustellen.

flattr this!

91 ma was gesacht

  1. okay für nen handfesten skandal reichts noch nicht ganz, aber ein ziemlich guter anfang ist es-verdammt gute beobachtung und durchhaltevermögen sich stundenlang dieses focus-gesülze anzugucken…respekt vieleicht sollte mensch bei solchen sachen einfach mal zu fremden mitteln greifen so von wegen ganz direkt von hinten durch die brust ins auge

    Reply to this comment
    gesacht am 23. 01. 2006 um 21:25 Uhr
    von mordsspaß
  2. wieso fehlen die touristen??
    ich sehe unten deutlich mehr volk als oben.

    ausserdem glaube ich an den detailliert originalgetreuen wiederaufbau, denn so’ne schachtel im vordergrund bringt die entspr. kohle, wenn man das foto anschliessend an das “arschloch” verhökert. das war von vornherein und von langer hand so geplant. bestimmt.

    Reply to this comment
    gesacht am 24. 01. 2006 um 10:49 Uhr
    von Selettenpapst
  3. Oops! Habs gleich mal verlinkt.

    Reply to this comment
  4. Sehr hübsch. Hast du den link Mal an die Focus-Redaktion geschickt mit der Bitte um eine Stellungnahme? Das könnte lustig werden….

    Reply to this comment
  5. oops. ich auch. :-)

    Reply to this comment
  6. [...] Ein besonders schönes Beispiel von einer Focus Fälschung findet sich hier. [...]

    Reply to this comment
  7. An die Klowand mit Markwort!

    Reply to this comment
  8. Ist zwar kein Schlagstock in Trittins Hand, aber doch schon ziemlich eklig. Der Focus wird natürlich einfach sagen, man habe das von einem Externen bekommen und ihm einfach gelaubt und so abgedruckt. So wie es Bild und Stern ja auch immer machen.
    Schuld sind immer die Anderen und an der Wand bleibt immer nur der Puddingrest, der am Nagel hängen blieb …

    Reply to this comment
  9. Irgendwann bekommt jeder das was er verdient.

    Klasse recherchiert !

    Reply to this comment
  10. Fakten und Fiktionen…

    Der Pantoffelpunk hat eine schöne Fälschung im Focus entdeckt.

    Unterschichtenfernsehen auf Papier – billige Emotionen statt Information.

    Reply to this comment
  11. [...] Guckst du hier, wie der Focus sich als journalistisches Leitmedium diskreditiert (naja, das ist er ja eh schon, und ist der Ruf erst ruiniert…) [...]

    Reply to this comment
  12. Der Pantoffelpunk erwischt den Focus beim Bildernepp…

    Was für ein Jahresstart 2006! Welch furioser Auftakt! Eine Sau jagt die nächste, bisweilen weiß man kaum noch, wo man überall hinlangen soll vor lauter Säuen.Die heutige Sau ist der Focus. Jawohl, der Focus. Der Möchtegernspiegel. Der Möchtegernmei…

    Reply to this comment
  13. [...] Es geht aber auch ohne Zensur, einfach mit Fakten, Fakten Fakten und immer an die Auflage denken… [...]

    Reply to this comment
  14. Meine Güte, daß du es überhaupt ertragen hast, dieses Schmierblatt so genau anzugucken. Ich kann mich erinnern, eine der ersten Ausgaben mal probehalber gekauft zu haben. Inhaltlich kann ich mich nicht mehr erinnern (da gab es wahrscheinlich auch nichts zu erinnern), aber dieses angeekelte Gefühl, oh ja, daran erinnere ich mich genau. Und schon so rein optisch passt dieser Markwort zu Ekel, wie Arsch auf Eimer.

    Reply to this comment
  15. fand deinen blogg vor allem eines: sehr witzig geschrieben..klasse.

    Reply to this comment
    gesacht am 25. 01. 2006 um 21:05 Uhr
    von intercoder
  16. Falsche Fakten von Focus?…

    Lese gerade wie das Magazin Focus scheinbar Fotomontage betreibt. Sehr interessant….

    Reply to this comment
  17. Kann sich der Focus keine Fotografen mehr leisten?…

    Wissen sie eigentlich, dass Journalisten manchmal ganz schön lange arbeiten müssen. In München schauten anscheinend kurz vor Weihnachten einige von ihnen ein paar Stunden zu viel in die Röhren ihrer Computerbildschirme. Da können schon mal ein paar (Bi…

    Reply to this comment
  18. Vielleicht ein kleiner Skandal f…

    Befinden sich etwa in der Ausgabe 52 vom 23.12.2005 gef…

    Reply to this comment
  19. Bilderbuchjournalismus…

    "Ein Bild sagt mehr als Tausend Worte", heißt es im Volksmund. Doch das müssen im deutschen "Qualitätsjournalismus" nicht unbedingt wahre Worte sein. Wie zum Beispiel der Focus bildhaft Fakten schafft* , davon berichtet der Pantoffe…

    Reply to this comment
  20. [...] Alle mal gucken kommen: Der Pantoffelpunk hat ein paar lustige Dinge herausgefunden beim Betrachten einiger Bilder im Focus. Frei nach Jens Friebe: “Vorher Nachher Bilder/In der Zeitung, die du kaufst/Vorher Nachher Bilder/Welches sieht jetzt besser aus”. abgelegt in Kurze Trackback URL | RSS-Feed für Kommentare del.icio.us-Bookmark | Links auf diesen Text [...]

    Reply to this comment
  21. [...] Von wegen “Fakten, Fakten, Fakten” – ein genauer Bildervergleich zeigt, dass auch FOCUS sich die Wirklichkeit schönschreibt, wenn es der Zeitung halt nicht passt. [...]

    Reply to this comment
  22. [...] The worst of the worst [...]

    Reply to this comment
  23. Tja, nette Beobachtung. Schade, dass du dabei völlig polemisch geworden bist… muss wohl frustrierend sein, wenn der FOCUS soviel Erfolg hat. Gute Besserung!

    Reply to this comment
    gesacht am 26. 01. 2006 um 09:17 Uhr
    von Mike
  24. Ein Focus-Leser hat sich´s wesentlich einfacher gemacht und dem Focus einen Leserbrief mit der Info “Hey, altes Bild!” geschickt. Focus hat´s überprüft und eine Ausgabe später den Leserbrief abgedruckt und sich für den Fehler der Bildredaktion entschuldigt.

    Aber man kann natürlich auch stundenlang rumnostern und scannen und schreiben und wieder scannen und ausschneiden und vergrößern und wieder schreiben und und…

    Gut, wer den Zeitvertrieb braucht. Biste wenigstens von der Straße weg.

    Reply to this comment
  25. Fakten, Fakten, Fakten!…

    Der Skandal ist eher ein Skandälchen, gemahnt aber wieder einmal daran, dass es der “Journalisten” nicht mehr allzuviele zu geben scheint. Das Berufsethos scheint manchem Schmierfinken spätestens während der Ausbildung aus dem idealistischen Kopf gep…

    Reply to this comment
  26. Vorher – Nachher…

    Vorher – Nachher oder doch eher Nachher – Vorher? Der Pantoffelpunk zeigt in einer aufschluss- und lehrreichen Fotoanalyse, wie der Focus seine Leser betrügt:
    Langsam glaubte ich, Herr Markwort will den Leser hier mit falschen Fakten falschen Fakte…

    Reply to this comment
  27. [...] Der Kartoffelpunkt hat einen Focus-Artikel mal etwas auseinandergenommen. Yehaa – Fakten, Faken, Fake ? [...]

    Reply to this comment
  28. Sehr schön, denn hier sieht man, warum ein Blog besser ist als ein Leserbrief. Den Leserbrief kann der Focus schönkürzen oder editieren, wie man dort wahrscheinlich sagt. Zusätzlich kann der Focus mit dem Leserbrief gleich eine Selbstrechtfertigung abdrucken. Alles in seiner Macht. Auf diesen Blogeintrag hat er aber keinen Einfluß.

    Reply to this comment
    gesacht am 26. 01. 2006 um 10:32 Uhr
    von Oswald
  29. Fakten Fakten Fakten.. Focus unstrained…

    In pantoffelpunks Blog ist ein ziemlich interessanter Artikel zu finden. Passend abgelegt in der Kategorie “brechmittel”. Der Artikel ist wirklich lesens- und sehenswert! http://blog.pantoffelpunk.de/2006/01/23/69/

    Reply to this comment
  30. GUT!

    Was der Petereit schreibt ist aber nur etwas wahr, von einem Fehler der Bildredaktion kann hier nicht die Rede sein, das ist eine bewusste Verfälschung der Tatsachen, die sich eine Zeitschrift nicht erlauben darf. Schön dass du dir die Zeit genommen hast das deutlich zu machen.

    Aber das tun alle: Vor einigen Jahren gab es im Spiegel eine Bildunterschrift ” Ausgebrannte Häuserzeile in der Bronx”

    Im Hintegrund klar zu erkennen das ehemals höchste Gebäude der Welt Sears Tower. Damals wie heute steht dieses Haus in CHICAGO!

    Reply to this comment
  31. [...] Der Pantoffelpunk (nicht Kartoffelpunk, Herr Schockwellenreiter) machte meinen Tag mit einem Focus-Watchblog-Beitrag. Herzlichen Dank, Pantoffelpunk! [...]

    Reply to this comment
  32. Focus macht Fakten (selbst)…

    Reply to this comment
  33. Schöne Geschichte, gut geschrieben. Aber nimm bloß schnell die Beleidigung im letzten Satz weg, das könnte teuer werden (und ziehts auch ein bisschen runter).

    Reply to this comment
  34. Hi Andropovs Onkel.

    Finde ich echt super, dass Du weisst, dass von einem Fehler der Bildredaktion nicht die Rede sein kann. Arbeitest Du da? Oder arbeitet dort jemand, mit dem Du “so” bist? Oder woher hast Du derart intime Kenntnisse?

    Oder meinst Du einfach nur, es könnte so sein und stellst es so dar, als ob es so ist? Wäre das dann nicht in etwa der Vorwurf, der dem Focus hier gemacht wird?

    Reply to this comment
  35. [...] Fakten, Fakten, Fakten – Der Pantoffelpunk hat Focus beim Bilderfälschen ertappt. Wahrscheinlich war es nur die Fingerübung eines Grafikers für nen Photoshop-Wettbewerb… Soviel zum Thema Qualitätsjournalismus. [...]

    Reply to this comment
  36. [...] (aufgefallen bei Pantoffelpunk) [...]

    Reply to this comment
  37. @dieter petereit: Ist ja nett, wenn sich der Focus entschuldigt hat, aber es ging ja nicht nur um’s Bild, sondern darum, dass das Bild eine Geschichte belegen sollte. Ist die auch zurückgezogen worden? Haben sie ein anderes Bild gefunden? Haben sie eine neue Story erzählt?

    Reply to this comment
  38. [...] …kann man doch auch mit Photoshop erzeugen, oder? Ein schönes Beispiel einer Bildfälschung durch die Bildzeitung für rechtsbürgerliche Pseudointellektuelle — und eine relativ stümpferhaft ausgeführte dazu. Technorati-Tags: Focus, Fakten, Bild, Fälschung. [...]

    Reply to this comment
  39. Schon ulkig, wie ein einzelner guter Beitrag sogleich Beleidigungen absondernde Trolle vom Kaliber Petereits anzieht.

    Plonk!

    Reply to this comment
  40. Spielereien mit Bildern…

    Kaum hatte ich in den Lernpausen ein wenig mit Photoshop rumgespielt, stiess ich auf einen Blog mit einer neuen Focusf…

    Reply to this comment
  41. [...] Das der Focus ein Spiegel für Analphebeten ist, diese Meinung vertrete ich schon seid es ihn gibt und der dicke MArkwort in der Fernsehwerbung machts nicht besser. Ich frag mich ob deren Cheffredaktion wirklich nichts besseres zu tun hat als jede Woche nen neuen Werbespot zu drehen? Aber zum Thema Fakten, Fakten, Fakten hab ich im Blog von Pantoffelpunkt einen schönen Eintrag über die “Fakten” des Herrn Markwort gelesen. [...]

    Reply to this comment
  42. hi,

    cool recherchiert! Ich darf auch mal auf dich linken :)

    Reply to this comment
  43. Lügen und Betrügen ……

    … kann nicht nur die BILD, nein auch der Focus ist dazu durchaus in der Lage, wie dieser Kollege in seinem Artikel skizziert.

    [Quelle: Rebellmarkt]…

    Reply to this comment
  44. Ein Beispiel mehr, wie die Massenmedien versuchen das Volk zu manipulieren.
    Ich frage mich, ob was der Presserat dazu sagt und ob der Focus dafür eine Rüge kassiert?

    Reply to this comment
  45. [...] Posted by admin on 26 Jan 2006 at 09:24 pm | Tagged as: Kultur Helmut Markwort, genau dieser unerträgliche rechtskonservative Lautmaler des CDU-Hausblatt Focus hat man beim Mogeln erwischt. Hier gehts weiter…. [...]

    Reply to this comment
  46. ja. Du bist (wirklich) ein Arschloch.

    Reply to this comment
  47. Ach, Dr. Dean mal wieder. Der Herr, der den Herrn Kree in der Klum-Geschichte erfunden hat. Auch so ein – sagen wir – Mensch, der Lesen auf dem zweiten Bildungsweg erlernt hat und jetzt noch verzweifelt jemanden sucht, der ihm auch das Verstehen beibringt. Bleib am Ball, Mann. Du schaffst es vielleicht irgendwann…

    Warum sage ich das? Ich habe bislang gar keine Beleidigungen abgesondert, mit Ausnahme der berechtigten in diesem Kommentar. Und ob ich ein Troll bin, ist sicherlich Definitionssache.

    Reply to this comment
  48. @claus: Ich bin nicht der Markwort. Ich wollte diese Diskussion nicht erschöpfend behandeln, sondern habe lediglich einen Beitrag geleistet. Keine Ahnung, was die Burschen mit der dahinterliegenden Geschichte gemacht haben. Ist mir aber im Grunde auch s…..egal. Ich habe es nicht mal gelesen.

    Reply to this comment
  49. [...] Da scheint mir ja vor freude die Sonne aus dem Arsch, als ich heute eines meiner Lieblingsblogs lese, erfreute mich ein Artikel über einen Fotobetrug des Satiremagazin Focus. [...]

    Reply to this comment
  50. Kauf dir mal “Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod”. Dann lernst du vielleicht, dass es nicht “in 2004″ heisst.

    Reply to this comment
    gesacht am 26. 01. 2006 um 16:50 Uhr
    von hugo
  51. In der Antwort auf diesen Leserbrief, hieß es von der Focus-Redaktion

    “Anm. d. Red.: Sie haben Recht, wir sind einer falschen Beschriftung auf dem Foto aufgesessen. Es handelt sich tatsächlich um eine Aufnahme, die kurz vor der Flutwelle entstanden ist. Wir entschuldigen uns für den Fehler.”

    Der Rest dürfte Spekulation sein.

    Reply to this comment
  52. @ #48: Siehe #47

    Reply to this comment
  53. Fakten Fakten Fakten…

    Focus beweist Qualität:
    http://blog.pantoffelpunk.de/2006/01/23/69/

    Ohne Worte……

    Reply to this comment
  54. Wow, geile Recherche. Aber das kann nicht ganz mithalten mit dem Fauxpas, den sich Spiegel Online geleistet hat, finde ich:

    http://blog.gruene-jugend.de/2.....d-agenten/

    Reply to this comment
    gesacht am 26. 01. 2006 um 17:51 Uhr
    von Tobias
  55. Nun, die Focus-Geschichte ist noch nicht zu Ende. Ich habe da eine kleine Ergänzung für das Pantoffelpunk-Blog. Manchmal macht Recherche eben die schönste Geschichte kaputt:

    http://www.blogh.de/541

    Sorry :-)

    Reply to this comment
  56. hä??

    was soll denn bitte die Marlboro-Schachtel auf dem ersten Vergleichsbild ganz unten fast mittig?

    ein fnord? schleichwerbung?
    ist das so im Focus?

    Reply to this comment
    gesacht am 26. 01. 2006 um 18:36 Uhr
    von fasel
  57. Ich finde die Geschichte gut. Nachdem ein Bekannter von mir mal wegen eines Focus-Artikels voller Bullshit, Bullshit, Bullshit einen derben Image-Verlust zu verbuchen hatte, weiss ich sowieso, was ich von diesem Wurstblatt zu halten habe…

    Reply to this comment
  58. Also, erstmal vielen Dank für Eure Beteiligung. Als komplett neuer Blogger habe ich gar nicht mit so viel Wirbel gerechnet.

    Leider muss ich mich aufgrund eines sehr schmerzhaften Handicaps kurzhalten.

    Ich habe einen zusätzlichen Beitrag geschrieben, weil es dazu News gibt, die Herr Schink ja schon gepostet hat.

    Danke, Herr Schink.

    Reply to this comment
  59. [...] Die Fotos aus der Foto-Panne des Focus, über die Pantoffelpunk schrieb (und die der Focus inzwischen richtiggestellt hat), stammen aus einer größeren Serien von insgesamt neun Fotos, die über die Agentur Polaris Images angeboten werden. Demnach wird immer unverständlicher, wie der Focus-Redaktion der Fehler passieren konnte, sind doch alle Fotos hier deutlich ausgezeichnet und alle mit dem Datum “December 26, 2004″ in der Bildbeschreibung versehen. [...]

    Reply to this comment
  60. @ herrn petereit,

    natürlich kenne ich niemanden beim focus. doch ich weiß wie eine bildredaktion funktioniert und weiß das die bilder daher sicher am gleichen tag in der redaktion waren. somit hätte dieser “fehler” gar nicht passieren dürfen.
    und wenn schon ich stimme ja zu das der focus eine entschuldigung abgegebn haben, befreit die zeitschrift aber nicht von den zweifeln die ich an der auslegung habe.

    Reply to this comment
  61. linkig #3…

    Auf d-frag wird das Bloggen mit Spielen verglichen.
    Blogs sind seiner Meinung nach eine rießige Spielwelt. Jeder Blogger kann konsumieren – aber vor allem aufgrund ……

    Reply to this comment
  62. [...] Denn das führt zu eben jenem Jagdverhalten auf beiden Seiten, in dem die großen Onlinemedien nur verlieren können: Sie müssen für Vertrauen hart arbeiten. Blogger haben einen strategischen Vorteil: Ihnen reicht der kurzfristige Erfolg. Vorerst zumindest, wie diese Woche auch der Focus lernen durfte. Häufig reichen die fünf Minuten Ruhm als Befriedigung aus, wenn jemand den Profis auch nur ihre Illusion von Perfektion etwas ankratzen möchte. Der Focus ist allerdings bekannt als das Magazin-Flaggschiff des Burdaverlages, dessen Chef Anfang der Woche noch über digitalen Lifestyle nachdenken ließ. Damit hatte Hubert Burda wohl eher nicht gerechnet. [...]

    Reply to this comment
  63. Hat Jean-Remy von Matt mit den Klowänden des Internets doch recht?…

    Diese These wirft jedenfalls blog age auf.
    Erst einmal den Hintergrund zu den “Klowänden” im Internet:
    Vor kurzem bezeichnete der bekannte Werber Jean-Remy von Matt die Blogs als “Klowände des Internets”. Warum? Weil in den …..

    Reply to this comment
  64. [...] Wo war das nochmal her? “Wäre Bloggen Journalismus würde Bloggen Journalismus heißen” – komm’ mir also keiner mit “Journalistischen Standards” für Blogs, vor allem nicht, solange der Journalismus von diesen Standards selbst eher wenig zu wissen scheint. Und ich ergänze noch: “Wäre Journalismus wie Bloggen, es würde Bloggen heißen und nicht Journalismus” – der Focus würde ich behaupten gehört zur Kategorie Journalismus (ich verkneif’s mir, ich verkneif’s mir…), und somit gelten für ihn die Regeln des Journalismus. Wenn ein Blogger in seinem Blog den Focus daran erinnert, dann hat der seine (immer auch selbstgewählte) “Aufgabe” als Blogger erfüllt. [...]

    Reply to this comment
  65. [...] Achso, ja: Der Focus, die Bilder und die Fakten. Gestern per Mail*, heute bei ix, IT&W und den üblichen Verdächtigen. Könnte schmutzig werden, bzw. ist schon. [...]

    Reply to this comment
  66. Erwischt: Der Focus schafft Fakten, Fakten ……

    Der Pantoffelpunk-Blog hat gut recherchiert und den Focus, an hand von Vorher-Nachher-Fotos im Tsunamigebiet in Thailand, der Fakten-Bild-Manipulation überführt.

    Reply to this comment
  67. [...] Alle Welt regt sich regelmäßig über die “Bild” auf. Schlecht recherchiert, falsche Tatsachen. Aber auch die Kollegen vom Focus nehmen es scheinbar mit den Fakten nicht so ernst. Gerade entdeckt bei: pantoffelpunk [...]

    Reply to this comment
  68. Fakten, Fakten, Fakten…

    Dass heute nichts mehr so ist, wie es scheint und dass eben nicht alles gold ist, was glänzt, wissen wir inzwischen. Wir wissen auch, dass die Schönsten der Schönen gar nicht so schön sind und dass Photoshop eine enorme Errungenschaft für die bebilde…

    Reply to this comment
  69. [...] Der Ein oder Andere wird es mitbekommen haben, Focus wird zur Zeit wohl gerne verissen. [...]

    Reply to this comment
  70. Ist schon eine Frechheit.
    Focus schickt sich an da was seriöses zu produzieren und dann sowas.
    Macht Sinn was Du schreibst.

    Ich arbeite selbst viel mit Photoshop und mir fallen spontan ein paar Mausklicks dafür ein.

    FRECHHEIT!

    Reply to this comment
  71. Ich verstehe einige Beiträge nicht (siehe auch Spreeblick), die Photos sind doch alle beide unbehandelt, nur der Text passt halt nicht.

    Reply to this comment
  72. Die Details hab ich gar nicht gesehen.
    Aber das augenscheinlichste ist für mich das Wasser. Das sah mir gleich sehr merkwürdig aus.

    So sieht keine Flut welle aus, sondern ein sauber angestiegener Wasserfall. Ein Flutwelle kommt als Schaumwalze daher, ist dreckig mit aufgewühltem Sand durchzogen mit Luft dazwischen und brachialer Gewalt.

    Auf dem Bild kann man noch locker durchschwimmen. Stühle schwimmen nicht, sondern werden mitgerissen im Dreck.

    Aber andere Frage, wie kommen Sie an so eine Zeitung? Bein Arz geklaut?

    Reply to this comment
  73. @74: Nee, aussem Nachlass vom Lesezirkel kurz vorm Bringhof abgefangen. Das erklärt auch die Aktualität des Themas.

    Reply to this comment
  74. Fakten, Fakten und gefakte Fakten…

    Das ist ja unglaublich…
    Ich bestell mein Abo ab. …

    Reply to this comment
  75. Fakten, Fakten, Fakten und immer an die Auflage denken….

    Focus fälscht….

    Reply to this comment
  76. Herr Petetreit,
    Sie kritisierten an anderer Stelle Arroganz und Aggressivität, wiederholt stelle ich fest, dass SIE hier grundlos rumkotzen, vor allem ohne auf irgendetwas einzugehen, was Ihr Gegenüber geschrieben hat. Es scheint Ihnen AUSSCHLIESSLICH ums Dissen an sich zu gehen. Gehen Sie doch zurück in Ihr ungelesenes Blog und stellen Sie Ihre Assrolls auf. Das liest dann eben keiner.

    Reply to this comment
  77. Ich muss zugeben, den Focus so gut es geht zu ignorieren. Ich hatte immer den Eindruck hier handelt es sich um eine «upper class Bildzeitung».

    Gute Arbeit. Hab’s gern gelesen und bin auf Wellen gespannt.

    Reply to this comment
  78. Aufgrund dieser Sache habe ich mir heute im Cafe den Focus genommen und ein wenig in der aktuellen Ausgabe Nr. 4/2006 geblättert. Auf S. 40 findet sich unter der Überschrift “Kollaps mit System” ein Artikel über das Einkommen (mein Lieblingsthema) von Ärzten und anderen Akademikern. Eine Graphik im unteren Bereich zeigt unter anderem den durchschnittlichen Netto-Monatsverdienst von Gymnasiallehrern unter 35 Jahren in EUR. Es seien dies, auf der Grundlage von Zahlen aus dem statistischen Bundesamt, EUR 1587. Ich bin nun selbst kein Lehrer, weiß aber aus dem Bekanntenkreis und aufgrund meines ausgeprägten Sozialneides: dieser Wert liegt mächtig daneben. Knapp 1000,- EUR mehr muß der Staat einem Studienrat, zumindest in Schleswig-Holstein, schon zahlen. Was mag der Grund für diese Fehlinformation sein?

    Reply to this comment
    gesacht am 29. 01. 2006 um 20:49 Uhr
    von Unklar
  79. “Focus” liest doch eh nur, wem der SPIEGEL zu wenig Bilder enthält. Und zu viel Text. :-).

    Reply to this comment
  80. wie wärs, wenn ihr kleinen SED (linkspartei) wähler einfach mal die wahrheit erkennen würdet?
    die mickey maus macht auch fehler, aber daran geilt sich keiner auf, pantoffelpunk wie wärs, wenn du dir mal alle hefte davon schnappst und nach fehlern suchst?
    viel spass.
    Ich lese FOCUS regelmäßig und ich sehe nichts verkehrtes daran, wenn man die PDS als stasi abstempelt und die FDP und CDU/CSU als die guten…
    naja manche wollen eben arm sterben und macht euch doch nix vor, der wille nach sozialer gerechtigkeit ist schlichtweg eigenützig, ihr wollt einfach nur mehr geld vom staat, dann geht nach China, da bekommt fast jeder gleich viel…

    DEUTSCHLAND – DIE MECKERNATION

    KINDER die sich erwachsen schimpfen und spielzeug wollen

    Reply to this comment
    gesacht am 30. 01. 2006 um 19:25 Uhr
    von Nippelchen
  81. [...] Heute hat er dann aber endgültig den Vogel abgeschossen, indem er einen zugegebenermaßen recht krassen Kommentar (Nr. 85) eines Bloglesers nicht nur zum Gegenstand eines eigenen Postings machte, sondern diesen Kommentar auch noch als das intellektuelle Spiegelbild des gemeinen Focus-Lesers bezeichnete. [...]

    Reply to this comment
  82. Ach, Herr Petereit, eigentlich haben Sie ja Hausverbot, aber den Post will ich doch mal stehen lassen. Erfüllt es mich doch mit einem gewissen Stolz, bereits nach zwei Monaten bloggens in Ihrer Assroll zu erscheinen. Das mit der eMail-Adresse, ja, da gebe ich Ihnen Recht, ich lasse mich jetzt von Herrn Nippelchen in geschützter Anonymität des Schmarotzertums zichtigen (so sagt man doch in Ihren Kreisen zu Arbeitslosigkeit?).

    So, jetzt muss ich aber schließen, ich muss aufs Sofa, meine Lieblingsgerichtsshows fangen an und das Bier wird auch schon langsam warm.

    Reply to this comment
  83. Funtastique!!!!!

    gelinkt!

    - Grussregierung.

    Reply to this comment
  84. Kjempe kuuuul hjemmeside du har.

    Reply to this comment
    gesacht am 04. 04. 2006 um 21:18 Uhr
    von parol
  85. [...] Seit wann bloggst du? Eigentlich seit September 2005, aber in echt seit Dezember 2005. Und seit Ende Januar 06 habe ich sogar Leser. [...]

    Reply to this comment
  86. [...] Bilder verändern verwechseln ist doch auch beim Focus kein wirklich neues Phänomen und scheissparteiisch und König Edelknabe des Subjektiven biste doch auch schon lange. [...]

    Reply to this comment
  87. [...] Da berichtet dieser Focus darüber, dass Berichte über den Libanon aufgrund gefälschter Fotos “mit Vorsicht zu genießen seien…” [...]

    Reply to this comment
  88. cheap air fares…

    ok…

    Reply to this comment
  89. [...] Ihr schreibt so wie so lieber über “Alarm im Darm” oder denkt Euch irgendeinen herzerweichenden Quark aus? Und außerdem könnt Ihr unbehelligt auf die journalistische Kacke hauen, wenn Ihr die [...]

    Reply to this comment

Sach ma was...

WICHTIG: Sollte der oben eingetragene Link auf eine rein gewerbliche Seite führen, behalte ich es mir vor, für die hier platzierte Werbung Gebühren einzufordern. Der Rechnungsbetrag errechnet sich wie folgt: 150,- € x pagerank der beworbenen Seite. Er wird jedoch mindestens 300,- € betragen. Mit Klicken des Absenden-Buttons erkennen Sie diese Regelung an und verpflichten sich, die Rechnung innerhalb von 7 Tagen nach Erhalt ohne Abzug zu begleichen.



Datum: Montag, 23. Januar 2006 um 13:05
Kategorie: Brechmittel
Kommentarfeed: RSS 2.0
TrackBackLink