Mein Beitrag zur Leserverarschung des Focus hat ja tatsächlich Wellen geschlagen. Einer hat sich sogar die Mühe gemacht, beim Focus anzurufen. Die Dame dort hat wohl berichtet, dass der „Fehler“ nach einem Leserhinweis bereits in einer späteren Ausgabe berichtigt wurde und man habe sich dafür entschuldigt. Man sei einer falschen Bildunterschrift aufgesessen.

Hmm. Das hat natürlich auf der einen Seite Gesicht, auf der anderen Seite erklärt es in meinen Augen doch eher ungenügend, wie sich so ein fauxpas einschleichen konnte. Sollte die richtige Bildunterschrift etwa lauten: „Und hier das selbe Restaurant 10 Minuten voher“?

Das wäre ja wohl sinnentstellend.

Insgesamt halt weder Skandal noch Skandälchen (das war von mir ja auch zu keinem Zeitpunkt ernst gemeint) und leider vom Focus selbst schon – wenn auch lapidar und halbherzig – entschärft. Was bleibt, ist aber ein muffiger Geruch aus einer Redaktion, die es sicher nicht so genau nimmt mit der Wahrheit, das unterstelle ich gern und ich sach ma, dass da nicht so „huups“ etwas passiert ist, sondern bewusst getäuscht wurde, dazu schalte ich kurz zur grünen Jugend, die dieser Frage den argumentativen Unterbau liefert…

„[…]stammen aus einer größeren Serien von insgesamt neun Fotos, die über die Agentur Polaris Images angeboten werden. […] sind doch alle Fotos hier deutlich ausgezeichnet und alle mit dem Datum ‚December 26‘, 2004″ in der Bildbeschreibung versehen.“

Und ohne Hinweis aus der Leserschaft, hätte der Focus die zusammengelogene Geschichte ja sicher auch nicht erwähnt.

(Dieser Beitrag ist sehr kurz, weil ich seit gestern meine recht Hand in Gips trage.)