Gestern titelte die Mopo einen jungen Mann unter anderem mittels qualitativ hochwertigem Portrait auf dem Titelbild und Nennung des vollen Namens zum Täter, heute gibt es offenbar eine neue Täterin Hauptverdächtige…

Ein Narr, der glauben könnte, dass sich die Mopo zum gestrigen Titel äußern würde, auch im Innenteil, im eigentlichen Artikel findet sich kein Wort dazu. Auch einen diesbezüglichen Leserbrief sucht man vergeblich. Immerhin haben Sie das Foto des gestern noch Verdächtigen heute verfremdet und schreiben seinen vollen Namen nicht mehr aus … das kann man aber nach der gestrigen Ausgabe nicht einmal mehr Schadensbegrenzung sondern maximal Zynismus nennen.

Ich habe einen Brief an die Redaktion in Kopie auch an den Presserat geschickt – leider habe ich diesen wie so oft aus dem wütenden Bauch heraus geschrieben und brutal auf Senden geklickt, bevor ich meine Formulierungen noch einmal überdacht habe (‚Zukunft verbaut‘ ist so eine sozialschwuchtelig trivialisierende und melodramatische Floskel, das geht eigentlich ÜBERHAUPT nicht!!! Und ich weiß auch nicht, ob der Presserat überhaupt Strafen verhängen kann – wahrscheinlich nicht. Aber eine öffentlichkeitswirksame Rüge kann natürlich auch eine Strafe sein, schönred.). Sachliche und mit fundiertem Hintergrundwissen vorgebrachte Fakten Fakten Fakten hätten sicher mehr Chance gehabt auch nur annähernd Gehör zu finden und am Ende möglicherweise sogar eine Reaktion zu generieren – aber ich bin ja nun mal nicht … jetzt fällt mir nicht mal ein berühmter Medienkritiker ein – ich bin halt nur: Euer pantoffelpunk:

Ich tue mich schwer, dieses Schreiben mit „Sehr geehrte Damen und Herren“ zuüberschreiben. Darum etwas unhöflicher:

Morgenpostredaktion,
Ihr Titelbild vom 21.03.2007 sowie auch die Texte zu dem aufwühlenden und grausamen Vorfall in Osdorf, sind an Dreistigkeit, Verantwortungslosigkeit, ja Widerlichkeit kaum zu überbieten. Das entspricht weder meinen Vorstellungen von Journalismus (auch nicht der Vorstellung von Boulevardjournalismus, den ich gern „Unterschichtenfernnsehen auf Papier“ nenne), noch den bestehenden Richtlinien, über die ich mich hier nicht näher auslassen möchte, da ich hier nur über Halbwissen verfüge.

Aufgrund der Zeugenaussage einer Verdächtigen bilden Sie einen ebenfalls Verdächtigen fast über die gesamte Titelseite unverfremdet ab und stellen die Frage, ob der das Baby aus dem 10ten Stock warf. In den Texten findet der Leser seinen vollen Namen. Ich brauche Ihnen, die Sie täglich bewusst mit journalistischen Mitteln arbeiten und spielen, nicht erzählen, was bei der Bevölkerung davon „hängen bleibt“: Das Bild des Mannes und die Assoziation des Babymordes. Ob er der Täter war oder nicht – sie haben ihm auf unsagbar verantwortungslose Art und Weise durch diese bewusste Rufmordkampagne die Zukunft verbaut.

In der heutigen Ausgabe schreiben Sie, dass die Mutter wahrscheinlich gelogen hat. Ich vermisse eine Stellungnahme zu Ihrer widerlichen Vorverurteilung – auch wenn sie nicht mehr viel hätte retten können. Gäbe es ein letztes Fünkchen Anstand in Ihren Redaktionsräumen, würden Sie sich dazu verpflichtet sehen. Aber dieses Fünkchen sucht manwohl vergebens. Im Zweifel für die Auflage.

Eine Kopie dieses Schreibens geht dem Presserat zu und ich hoffe inständig, dass dieser tätig wird und eine empfindliche Strafe verhängt. Diese muss zwingend härter sein als der Vorteil, den Sie in Ausnutzung der Sensationsgier Ihrer Leser durch die reißerische Kampagne „erwirtschaftet“ haben.

Mit der Ihnen gebührenden Hochachtung verbleibe ich
mein bürgerlicher Name

PS: Ich werde diesen Brief außerdem zu gegebener Zeit auf meiner Internetseite veröffentlichen. Selbstverständlich gebe ich Ihnen im Zuge dessen die Möglichkeit, in diesem Kontext Stellung zu nehmen. Diese Stellungnahme werde ich dann unverändert auch gern veröffentlichen.

Gemeldet hat sich bis heute abend – hüben wie drüben – niemand.